當老師與學生處在兩個極端

我本來就是個文具控，可以寫筆記是很滿足的，所以並不是發懶不寫字，而是我發現一開始就「讀＆寫」並進，會打斷我的學習節奏，會依賴文字，然後就會變成非要有得看才會講話，又要花時間訓練自己把文字丟掉，既然這樣，何不一開始就做直觀的「聽＆說」練習，省得花兩倍時間。（感謝Thierry謝智翔的多語講座，讓我重新認識語言習得的概念）

另外，我也完全沒興趣聽老師講文法規則，或是為什麼每個句子為什麼是那樣說。我只想好好地聽真實的句子、好好地說話，用最快的時間讓自己有使用這個外語對話的能力。

我所謂的對話能力是指「你叫什麼名字？」「我叫＿＿＿」這樣一問一答，就算一個小對話了。我不需要知道動詞變化的道理，一樣能講出這句話，這樣就夠了。如果上課五分鐘我就能用這個外語一問一答，比我理解幾個文法觀念有成就感多了。而一堂1.5小時的課，理當要讓學生有講出好幾個小對話的能力。

基本上我期待的老師只要能夠忍住不去解釋，想盡辦法用那個外語溝通，並且讓我一直開口、用不同的方式反覆練習相同的內容直到熟練為止，我就會覺得這位老師還不錯了！

而我的俄文語言交換夥伴，是完全相反的。即使中文字這麼難寫，他還是希望學到什麼中文字、說話聽到什麼，他就要能夠寫出來。他有點語法控，遇到沒聽過的句子結構，會希望知道那個語法是什麼，這個句子為什麼長成這樣那樣。

所以我們的學習方式根本是兩個極端，我想不要閱讀直接開口，她要聽說讀寫並進。我想先會說再慢慢學語法，她要對自己說出來的文法結構100%理解。這沒有誰對誰錯，每個人的學習方式本來就不同，我們花了很多時間不斷溝通，找到雙方的平衡點，目前語言交換仍然穩定進行中。

不斷溝通產生信任 更能順利學習

我相信老師的教學方式多少與自己的學習經驗有關，老師認為那樣學有效，才會那樣教。

所以當我這種學習者碰到一個文法控、閱讀控這一型的教學者的話，我自然不信任他的教學方式能夠對我產生幫助，而當學生開始懷疑老師的教學方式的時候，雙方要不就是停下來溝通是否調整教學方式，要不就是裝沒事繼續教下去，到兩邊都受不了，讓師生關係自然結束為止。

角色互換，當我這種老師碰到文法魔人類型學生的時候，也必須調整教學策略。但學生要的不一定就是對的，不能被學生牽著鼻子走，身為老師，在這個領域絕對擁有學生所不知曉的專業，讓學生相信我們的專業，需要溝通、方法、和時間的累積。

以我上面這個例子來說，老師可以初期先增加文法練習的比例，讓學生有時間先對我的教學方式產生信任，之後再適時與學生溝通／洗腦，透過一些手法，慢慢把學生和課堂塑造成我理想中的樣貌。

我回想之前碰過的幾位外語老師，會因為學生屬性不同而調整教學策略的，非常非常少，有的是根本沒發現學生其實已經開始對教學產生懷疑，有的是發現了也不知道怎麼辦，有的是發現了但不覺得需要處理，然後還是用自己的方法把整個學期走完、結案。

其實這方面的溝通，學生也是有一部分責任的，特別是成人學習者，自己要更能具體說出學習上的期待和需求，不能都被動期待著老師來挖掘、發現，畢竟每個人的學習方式都差太多了，比起等待老師慢慢發現，不如自己先主動表態。

回到文章開頭，在一個課堂上，「學習」這件事情要能夠成功地發生，必須要有三個條件： 

1.學生想學習。
2.老師願意教。
3.學生願意信任老師的教學行為。 

前面兩點達成了，基本上這個課堂70%就沒問題了，畢竟好多學生都是被逼著進教室了，剩下的30%，就看師生願意花多少力氣，為了長久的學習效果去溝通與磨合了。