在台灣上課不發言 vs. 跟國外老師上課不發言：語言課該教的溝通模式

在台灣上課如果都不發言，很多老師會習慣照顧每個人，故意點他發言，讓參與比率平均一些。跟國外老師上課如果都不發言，幾乎就等於你自己放棄學習，老師也不覺得他有必要照顧你。

一堂高級西語會話課的觀察

昨天我參加了一堂線上的高級西語會話課，另外四位同學來自歐洲不同國家，還有一位是對岸的朋友，加我總共六個人。

老師丟出一個問題時，不一定會點名回答，比較多時候是在老師點名之前，就已經有人直接開口了。這在全班都是台灣學生的課堂中，幾乎不太會發生。

即使我自己是老師，也還是會不自覺帶著原本的習慣，被動等老師點我再回答，或者覺得至少要先舉個手，等老師點我再開口。但我忘了，很多國家不是這樣運作的。不舉手直接開口不一定是不禮貌，平常一群人對話時，大家也是你一言我一語，不會先舉手才講話。人家也不會在乎你是不是都沒講到話，是你自己決定被動等待，所以你就會得到被動等待的結果：一堂課結束時，你得到的練習量就是比較少。

所以後半堂課我決定調整，只要有想講的話題，就直接打開麥克風，搶在別人開口之前先發言。講的時候，我也提醒自己不要在乎會不會講太多被討厭，如果老師真的覺得我佔用太多時間，自然會想辦法打斷我，控場是老師的事，不是學生的事。

有些話題老師希望得到不同國家的人的回答，也會穿插著點每個人發言。我認為老師還是有做到穿針引線的角色，一點都不覺得老師沒有好好照顧每一個「個性不同」的同學，算是什麼失職。

這堂課讓我反思的三件事

一、在教室裡事事求公平，真的對學生最有幫助嗎？我們接受的教學訓練一直提醒我們要注重班上的每一個族群，不要讓內向、落後的學生被冷落，所以會花一部分注意力關照不常開口的同學，有時候甚至要控制話太多的同學，即使他們永遠第一個舉手，也要求他們等一下，先把機會讓給別人。這樣到底對不對？在職場上，積極參與的人就是比較容易被看見，習慣躲在角落的人也很自然地會被遺忘，不會得到什麼特別照顧。那麼在教室裡創造一個事事求公平的環境，真的是對學生最有幫助的教育嗎？爭取公平的練習機會，是老師的責任，還是學生自己也要負一點責任？

二、真正的會話課應該是什麼樣子？是老師為了讓每個同學都好好講到話，刻意設計一系列好聊、好發揮的話題，並在過程中細微觀察每個學生的狀態，讓發言量平均？還是讓整個會話的走向盡量接近自然的社交場景？想像五、六位不同國家的人用一種外語交談的畫面：有時會遇到很愛高談闊論的人，可能要學習用外語勇敢打斷對方；有時會遇到在角落安靜聽大家講話的人，我們會不會貼心地關注他，用外語主動邀請他發表意見？真正的外語對話場景，不會有一個老師角色，在冷場時丟話題、吵翻天時出來維持和諧，或關注誰講太多、誰講太少，每個人都要學會主動滿足自己的社交需求，做出能幫助自己的行為。教學者在課堂上如此無微不至地照顧每個學生的感受，真的對學生最有幫助嗎？還是只讓學生當下感覺良好，走出教室反而要面對反差更大的社交障礙？

三、教語言，也應該教該語言的溝通模式。我發現自己的西語課還是比較集中在語言本身，溝通模式的訓練太少。西語人的溝通，的確可以多人隨時互相插話、打斷對方，不需要感到不好意思，甚至高級西語檢定考試也把「打斷主考官的能力」納入評分標準。台灣這種溫良恭儉讓、求團體和諧的溝通模式，西語再好也會沒有生存空間啊！如果是這樣，我是不是該在課堂上引導學生刻意練習這件事呢？

相反地，教外國人華語，可能就要訓練學生在多人溝通的場景中更有意識地觀察「團體和諧」，少一點個人主義色彩，主動關心每個人的發言權等等。

各位老師們怎麼看？自己當外語課學生時，又會期待怎麼被對待呢？