語言檢定考試到底在考什麼？考語言、考專業知識，還是考吹毛求疵？

這幾年參加過不少英文和西班牙文的語言考試，
做過了大大小小的考古題、題庫，
也參加過華語考試的命題研習，
以及指導外籍學生準備華語檢定考試。
感想是：
這到底是在考語言還是在考專業知識？
這到底是在考語言還是在考吹毛求疵的能力？

要檢視一個外語學習者的學習成果，
途徑其實非常多元：
口頭報告、戲劇表演可檢視口語能力，
辯論比賽、模擬採訪可檢視聽力＆應對能力，
寫作、寫部落格、投稿可檢視書寫＆組織能力，
朗讀、摘要文章可檢視閱讀能力。
偏偏這個世界就是選擇了用考試來檢視這一切。
事實上，
透過考試來證明一個人的語言程度這種現實，
似乎根本就是一個悲劇。

考語言，還是考專業知識？

閱讀測驗出一篇法律條文給你讀，
法學背景的考生剛好都讀得懂，
理工背景的考生即使要他用自己的母語讀大概也有看沒有懂。

口試給你一個教育理念分析的題目跟考官對話，
考生剛好是老師，
輕輕鬆鬆侃侃而談真的賺到；
考生不巧是業務，
每天腦中只有業績跟數字，對教育哪會有什麼想法。

聽力給你聽一段藝術家對某類作品的見解，
考生剛好才去歐洲旅行，剛好參觀過那個美術館，
那些字聽起來都不陌生；
考生不巧對藝術毫無興趣，每個字聽起來都像外星文。

我不是說不能考專業知識，
我的重點是考試看起來是最公平的手段，
其實考試內容的安排，不公平處處可見。

考語言，還是考吹毛求疵？

寫作要你寫一篇創業計劃＆說明原因，
考生一輩子只想當上班族或公務員領固定薪水，
這要怎麼掰？

克漏字的三個選項，
都放上連母語人士從來也不用的冷僻單字，
這是幹嘛，
要考生背字典不成？

句子填空，
刻意放上一些似是而非的同義字混淆視聽，
讓考生越讀越昏，
選得出來的學生就真的程度比較好嗎？

聽對話選照片，
從對話開頭到接近結束都在講A照片，
最後突然冒出一句話來講B照片，
而且這句話還充滿隱喻讓人很難立即聯想，
這到底是考聽力還是考吹毛求疵的猜猜樂我也真的不懂。

我們常說考題要靈活，
然而出題者經驗累積越多，或許中毒越深，
靈活過了頭就變成什麼都不是的大雜燴。
考生為了準備考試累積出來的只是考試策略，
成績非常漂亮的學生，
也可能到了要用該外語與人交際時，
聊天聊個十分鐘就乾掉。

一張證書決定一切？

為什麼考個試就可以斷定一個人學了好幾年的語言程度？
也有考生使用某外語走遍大江南北，
能用此外語在國外旅行、辦證件、報案，
甚至是簽合約、開公司、買房子，
但就是搞不定檢定考試聽說讀寫當中的某一部分，
因為閱讀測驗總有一大題會是完全不熟的印加文明的歷史，
因為聽力測驗總有一大題會是充滿專業術語的金融趨勢分析。
於是你被斷定你不具備該外語的某種水平能力，
得不到那張證書，
你沒辦法申請學校出國唸書圓夢，
你應徵工作時，在第一關書面資料審核就會被刷掉。

很遺憾因為身為語言老師＋不得不屈服於大環境體制，
我們只好為了不斷替自己＆學生取得更多的語言證照，
而努力不懈地繼續分析更多的模擬考題，
參加更多的語言考試。
考試嘛，
考題也是人類自己設計出來的，
人類自己設計一堆圈套來整垮另一群人類。

語言是活的

語言與很多學科的特質完全不同，
語言有活性、有靈性、有生命。
在某個語境怎麼聽怎麼怪的句子，
換個語境可能就完全成立，
語言隨時都在變，
不像數學1+1一定等於2。
累積語言能力很難有速成管道，
不像歷史地理花個幾個月背書就有機會拿高分。
語言只要少接觸，一段時間後就會忘得差不多，
不像學音樂，你十年沒碰大概也不會忘記怎麼看五線譜。

企業用人、學校選學生，
是不是非得依據那張證照上的成績來考量？
要證明一個學習者的語言能力，
能不能有更人性化的辦法？
企業用人，
能不能讓申請者用外語做一個產品簡報代替檢定考證書？
學校選學生，
能不能讓學生用該外語寫一份研究計劃代替檢定考證書？

好吧我可能太理想化了，
標準化的考試畢竟是最節省人力物力金錢時間的，
是吧。