我說：「這個跟線上不線上有關係嗎？應該是看課程設計本身的走向吧？」
以我的理念，不管是在實體課還是線上課，如果給學生聽音檔，應該都是為了要練習某些單字、句型、了解一個情境的用法之類的目的，而不是做題目！聽音檔做題目這整個流程都不需要老師啊，做完題目自己在家對答案不就好了嗎？
全台灣轉線上一個月了，常常看到類似的問題，在線上要怎麼教ＸＸＸ？只要效果不好就「牽拖」給線上教學，其實問題都出在教學設計本身。
轉為線上教學，其實是很好的自我檢視機會，在實體世界原本是小瑕疵的教學設計，因為有人的互動、有同學的轉移，比較容易被接受。改為線上後，那些人際互動都消失，那些瑕疵就會神奇地自動放大，根本是個照妖鏡。
在實體教室放音檔叫學生寫題目，同學們或許還可以互相講兩句話，不會那麼無聊。在線上，每個人自己在電腦前聽音檔、做自己的題目，旁邊又沒有同學可以社交，他不如去隔壁看youtube。
至於這個教學設計到底要怎麼學？我提供技術面和思維面兩個方向的方法。
1. 以量取勝：
2. 切小單位：
4. 跟隨框架：
1. 換位思考：
2. 深度啟發：
3. 理念價值：
4. 同理學生：
在實體教室放音檔叫學生寫題目，同學們或許還可以互相講兩句話，不會那麼無聊。在線上，每個人自己在電腦前聽音檔、做自己的題目，旁邊又沒有同學可以社交，他不如去隔壁看youtube。
至於這個教學設計到底要怎麼學？我提供技術面和思維面兩個方向的方法。
技術面
1. 以量取勝：
參考各種教案格式，大量練習寫教案、改教案。
2. 切小單位：
把一堂課切成15分鐘一個單位，然後再設計每個15分鐘裡面的東西，當範圍縮小，就比較不容易走歪。
3. 指標分析：
一小時的課裡面老師講述佔多少時間、活動穿插佔多少時間、學生演練佔多少間，全部都數字化，多少可以看出整個教學設計是否適合。
4. 跟隨框架：
許多教學理論都會提供框架，像是金字塔ＸＸＸ之類的，或是符合什麼幾個P的原則啊（前面我只是隨性舉例，沒有特指哪個理論），新手沒方向時，照著前人已經做好的框架去設計，也應該會在安全範圍之內。
思維面
1. 換位思考：
聽起來最簡單，實際上最難做到。不管設計每個步驟，老師都可以不斷地逼自己去想「如果我是這堂課的學生，我真的會覺得這樣學最好最有效嗎？」想不出來嗎？現在都在線上課，很輕鬆就可以把每堂課錄起來，自己看一下回放，保證可以抓出一堆問題。
2. 深度啟發：
如果把你這堂課的教案全部文字化，教學步驟都鉅細彌遺寫清楚，換個一樣也是懂教學的老師來教，能不能取代你？ 比如我自己很尊敬的簡報教練福哥、或演講教練憲哥，我知道如果他們一模一樣的課、甚至整套PPT送給其他路人講師教，或許學費打對折我也不一定會想上，我買的不是那個課而已，而是講師整個人能帶給我的啟發。
3. 理念價值：
比如在課堂上放音檔給學生做題目這件事，本身並沒有錯，但是雲飛的理念是讓學生能夠開口練習的時間最大化，所以這樣的教學設計不符合。但如果今天是一個專門訓練學生考試技巧的課，或許這樣的教學步驟就沒問題。教學設計的適當與否，必須和整個課程的核心目的一起考量，單獨抽離是看不出什麼的。
4. 同理學生：
其實跟第一點換位思考差不多，我只是想要再強調一次，教學設計遇到瓶頸，除了去教師研習、教師社團討論、吸收大師的教學理論之外，說實在最接地氣的，就是同理學生。
怎麼同理呢？很簡單，讓自己去當學生，學什麼都好。對學習新技能有熱情、並且也常常投入時間去學習的老師，通常很容易就可以把自己放在每一堂課的學習者角色中，很快就能抓到同理學生的精髓。
而自己也覺得學習新技能很累人的老師，我覺得去進修再多的教學技巧，應該還是只能改善表面、淺層的教學問題而已。
沒有留言:
張貼留言
看完文章有想法嗎？歡迎理性討論，讓更多人一起成長！